Varför bry sig så
mycket om de två läkarna, i media omnämnda "allmänläkaren
och obducenten" som år 1988 anklagades för att
gemensamt ha mördat en ung prostituerad kvinna, Catrine?
De som sedan frikändes, men där rätten i domskälet,
som en eftergift åt den allmänna opinionen som antog
att de var skyldiga men inte kunde bindas vid brottet, skrev
att det var bevisat att de styckat kvinnans kropp. Skrivningen
i domskälet ledde till att de fråntogs sina läkarlegitimationer
och fick sina liv raserade.
Ja, varför bry sig om
så ruskiga typer? För är man anklagad för
ett vidrigt brott, är man nog en vidrig typ. Trots allt.
Det får jag höra då och då när jag
för "styckmordet" på tal.
Trots att journalisten Per
Lindebergs granskning av målet, den granskning som han
presenterat i en flerfalt prisbelönt bok (Döden är
en man, Fishers förlag) resulterat i att polisutredningen
om mordet på kvinnan tagits upp på nytt och att de
bägge läkarna inte längre är misstänkta
för brott, verkar det inte fästa i allmänhetens
medvetanden.
Få verkar inse att detta
är en av vår tids största rättsskandaler.
I den nya polisutredningen har det framkommit uppgifter som tyder
på att ett nyckelvittne vittnat falskt och antagligen förfalskat
en dagbok. Och i så fall med hjälp av någon
med strakt intresse av att få männen fällda.
De två männen begärde
i våras resning i målet genom sin advokat Kerstin
Koorti. De kräver att få sina läkarlegitimationer
tillbaka. En rimlig begäran.
Kommer de två läkarna
till sist att bli frikända även i allmänhetens
ögon, kommer de att få upprättelse? Nej, inte
om röststarka vänsterfeminister och de som gjort karriär
på fallet får som de vill. Skulle det visa sig att
själva det konkreta exemplet, styckmordet, kring vilket
i första hand terapeut och sedermera professor Hanna Olsson
byggt sin könspolitiska sociala teori, inte stämmer
hamnar denna feministiska frontfigurs gloria ordentligt på
sned.
Hanna Olsson ser styckmordet
som det yttersta uttrycket för ett patriarkaliskt samhälle
präglat av mäns hat mot kvinnor. Denna världsbild
vill hon och vissa feminister inte bli av med. Styckmordsmålet,
och de demoniserande beskrivningarna av läkarna i pressen,
gjorde att bilden av mannen som per definition ond fick ett starkt
fäste. Inte minst bland välutbildade medelklasskvinnor
som själva levde i jämlika förhållanden.
Barnpsykologer gjorde, liksom
Hanna Olsson, karriär på styckmordet. Många,
inte minst journalister, har intressen av både personlig
och ideologisk art att bevaka när det gäller det här
målet. Och många tidningar och deras redaktörer
bär skuld.
Behandlingen av de två
läkarna är ett fruktansvärt exempel på hur
rättssamhället kan sättas ur spel när media
i någon sorts kollektivt rus har bestämt sig för
att någon är skyldig. Tyvärr vill få tidningar
skriva om historien och flera som inte var med under den tiden
står ändå upp för sina kolleger. Till exempel
deklarerade tidskriften Arenas före detta chefredaktör
Kristina Hultman en gång att hon ju egentligen inte visste
någonting om fallet, hon var inte med på den tiden,
men hon bara kände att hon "måste försvara
Hanna".
I juni-numret av ovannämnda
tidning förklarar skribenten Kerstin Alfredsson klasskrig.
De som vill ge läkarna en rättvis prövning mot
hela den breda vänstern, ja, mot arbetarklassen. Läkarna
mot folket, välutbildade mot lågutbildade. Röda
khmererna gillade inte heller människor med högskoleutbildning.
Som sagt, det finns många
som tjänar på att fallet bara glöms bort, vilket
vore förödande för svenskt, redan skamfilat, rättssystem.
Och, om någon nu bryr sig, skulle en ordentlig prövning
av läkarnas resningsansökan kunna ge dem bägge
och deras familjer upprättelse.
Texten återges med författarens
och Kristdemokratens tillstånd.
<<<